Assessment of specific characteristics of abnormal general movements: does it enhance the prediction of cerebral palsy?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Abnormal general movements at around 3 months corrected age indicate a high risk of cerebral palsy (CP). We aimed to determine whether specific movement characteristics can improve the predictive power of definitely abnormal general movements. METHOD: Video recordings of 46 infants with definitely abnormal general movements at 9 to 13 weeks corrected age (20 males; 26 females; median gestational age 30wks; median birthweight 1200g) were analysed for the following characteristics: presence of fidgety, cramped synchronized, stiff, or jerky movements and asymmetrical tonic neck reflex pattern. Neurological condition (presence or absence of CP), gross motor development (Alberta Infant Motor Scales), quality of motor behaviour (Infant Motor Profile), functional mobility (Pediatric Evaluation of Disability Inventory), and Mental Developmental Index (Bayley Scales) were assessed at 18 months corrected age. Infants were excluded from participating in the study if they had severe congenital anomalies or if their caregivers had an insufficient knowledge of the Dutch language. RESULTS: Of the 46 assessed infants, 10 developed spastic CP (Gross Motor Function Classification System levels I to V; eight bilateral spastic CP, two unilateral spastic CP). The absence of fidgety movements and the presence of predominantly stiff movements were associated with CP (Fisher's exact test, p=0.018 and p=0.007 respectively) and lower Infant Motor Profile scores (Mann-Whitney U test, p=0.015 and p=0.022 respectively); stiff and predominantly stiff movements were associated with lower Alberta Infant Motor Scales scores (Mann-Whitney U test, p=0.01 and p=0.004 respectively). Cramped synchronized movements and the asymmetrical tonic neck reflex pattern were not related to outcome. None of the movement characteristics were associated with Pediatric Evaluation of Disability Inventory scores or the Mental Developmental Index. INTERPRETATION: The assessment of fidgety movements and movement stiffness may improve the predictive power of definitely abnormal general movements for developmental outcome. However, the presence of fidgety movements does not preclude the development of CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».