MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1638260550 · doi:10.26522/brocked.v20i1.146

"Try to Understand Us":Aboriginal Elders’ Views on Exceptionality

2010· article· en· W1638260550 sur OpenAlexaffvenueabout
Ron Phillips

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecial educationSociologySpecial needsCurriculumPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an analysis of the views of four Elders at the “A Window to Seeing the World Differently, National Symposium on Aboriginal Special Education” that was held in October 2005 at First Nations University of Canada in Regina. The symposium was an opportunity to provide educators, students, parents, and community members with information on Aboriginal views on special education. Concern had been expressed over the high numbers of Aboriginal students being identified as “special needs” attending schools on reserves throughout Canada. There was also concern over difficulties with the current special education system, e.g., funding, assessment, and service issues. It was believed that the Aboriginal worldview of students with special needs as having special gifts from the Creator was not integrated into the curriculum or into teaching practices. The article concludes with suggestions for educators on how to address exceptionalities in Aboriginal communities. Keywords: Aboriginal education, Elders, exceptionality, special education, Aboriginal special education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207