MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1638300701 · doi:10.2307/30036522

CIO Lateral Influence Behaviors: Gaining Peers’ Commitment to Strategic Information Systems1

2003· article· en· W1638300701 sur OpenAlexafffund
Harvey G. Enns, Sid L. Huff, Higgins

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésKnowledge managementBusinessInformation systemOrganizational commitmentProcess managementPsychologyMarketingComputer scienceSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to develop and bring to fruition strategic information systems (SIS) projects, chief information officers (CIOs) must be able to effectively influence their peers. This research examines the relationship between CIO influence behaviors and the successfulness of influence outcomes, utilizing a revised model initially developed by Yukl (1994). Focused interviews were first conducted with CIOs and their peers to gain insights into the phenomenon. A survey instrument was then developed and distributed to a sample of CIO and peer executive pairs to gather data with which to test a research model. A total of 69 pairs of surveys were eventually used for data analysis. The research model was found to be generally meaningful in the CIO–top management context. Furthermore, the influence behaviors rational persuasion and personal appeal exhibited significant relationships with peer commitment, whereas exchange and pressure were significantly related to peer resistance. These results provide useful guidance to CIOs who wish to propose strategic information systems to peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207