MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W163878347 · doi:10.4137/aswr.s2994

Atmospheric Concentrations of Captan and Folpet in the Lower Fraser Valley Agricultural Region of Canada

2009· article· en· W163878347 sur OpenAlexaffabout
Renata Raina, Wayne Belzer, Keith Jones

Notice bibliographique

RevueAir Soil and Water Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCaptanAtmosphere (unit)Environmental scienceAgricultureGeographyHydrology (agriculture)FungicideMeteorologyHorticultureBiologyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two N-trihalomethylthio fungicides were detected in the atmosphere in the Lower Fraser Valley agricultural region of Canada. Captan was detected in both the particle and gas phase with a dominant particle phase fraction observed in both 2005 and 2006 (only total captan atmospheric concentrations were available for 2004). This provides the first evidence of particle transport as a significant atmospheric transport pathway for captan in an agricultural region in Canada. Weekly captan air concentrations reached maximum levels of 13.2 ng m -3 in June 2006, while for folpet total atmospheric levels were lower with maximum reaching 1.7 ng m -3 in August 2004 and generally <1 ng m 3 in 2005 and 2006. Folpet is detected in the atmosphere although not previously reported in usage inventories. In the three years examined (2004-2006) captan concentrations observed a seasonal maximum in atmospheric concentrations during spring to early summer coinciding with expected peak usage period on crops in the Lower Fraser Valley agricultural region located in British Columbia, Canada. No usage data is available in Canada beyond 2003 but these seasonal trends show that captan remains a dominant pesticide used in this agricultural region with no decline in atmospheric concentrations during 2004-2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAir Soil and Water ResearchMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207