Validating neuropsychological subtypes of ADHD: how do children <i>with</i> and <i>without</i> an executive function deficit differ?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study investigates behavioural, academic, cognitive, and motivational aspects of functioning in school-age children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) with and without an executive function deficit (EFD). METHOD: Children with ADHD--EFD (n = 22) and children with ADHD + EFD (n = 26) were compared on aspects of ADHD behaviour, school functioning, general cognitive ability, intra-individual response variability, affective decision-making, and delay aversion. RESULTS: Children with ADHD--EFD and children with ADHD + EFD were comparable in terms of ADHD symptomatology and school functioning. However, children with ADHD + EFD had significantly lower IQ and more intra-individual response variability than no EFD counterparts. Children with ADHD alone appeared more delay averse on the C-DT task than children with ADHD + EFD. CONCLUSIONS: Some children with ADHD were primarily characterised by problems with executive functions and variability others by problems with delay aversion supporting multiple pathway models of ADHD. Given the exploratory nature of the study, results are in need of replication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».