Abstract 16736: Medical vs. Surgical Management of Perivalvular Abscess in Infective Endocarditis: A Propensity Analysis From the International Collaboration on Endocarditis Prospective Cohort Study (ICE-PCS)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Myocardial abscess is generally regarded as an indication for surgical intervention in infective endocarditis (IE). There is little information, however, comparing outcomes with medical vs. surgical management of such periannular complications of IE. This study used the database of the ICE-PCS to perform a propensity analysis, comparing one year mortality in patients with IE and abscess subjected to either medical or surgical treatment. Methods ICE-PCS enrolled 4794 patients between 2000 and 2006, from 64 centers in 28 countries. There were 699 cases of IE with abscess. A statistical model was built to predict surgery in this cohort.158 patients who underwent surgery for abscess were matched to 158 patients who did not. These 316 patients formed the basis of the analysis. Results In the unadjusted group of 699 patients, the one-year survival with medical treatment was 45%, vs. 67% with surgical management (p<.0001). Differences favoring surgery were similar whether or not the patients had poor prognostic indicators (S. aureus infection; prosthetic valve involvement; CHF). Patients with strep viridans infection, however, had similar survival with medical or surgical management (70%, 14/20 vs.77%, 65/84). In the propensity analysis, the one-year survival with medical management was 44%, compared to 58% in the surgical group (p=.0021). (See graph). Conclusion One-year survival of IE patients with abscess was superior with surgical compared to medical management. These findings support current recommendations that surgical management of perivalvular extension of infection is generally the preferred approach. Patients with strep viridans infection, however, seem to fare equally well with medical or surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».