The Linkages Between Productivity and Social Progress: An Introduction and Overview
Notice bibliographique
Résumé
Productivity research is Canada has traditionally focused on narrow economic issues. In our view, it has given inadequate attention to the broader ramifications of productivity, both in terms of shedding light on the importance of productivity for the advancement of various aspects of social progress and in terms of understanding the feedback mechanisms running from social conditions and factors to productivity growth. The objective of the second issue of the Review of Economic Performance and Social Progress is to attempt to fill, at least in part, the lacuna in the literature in Canada on this two-way relationship between productivity and various aspects of social progress. The 15 papers in this volume (including the introduction) address the general issue of the linkages between productivity and various aspects of social progress. The papers are organized into five sections. The three papers in the first section discuss productivity concepts and trends in Canada and OECD countries. The two papers in the second section examine the impact productivity has on government balances and natural resources and environmental sustainability. In the third section, four papers explore the relationships between population, education, health and social divergence and productivity. In the fourth section, three papers address the theme of whether productivity should be a social priority, including discussion of the attitudes of Canadians to productivity. In the fifth and final section two papers examine the relationship between social policy, inequality and productivity. The purpose of this introduction is twofold. First, it provides a detailed overview of the main findings of all chapters in the volume. Second, it provides a synthesis of what the editors see as the main themes that emerge from the different chapters, including a discussion of the implications for public policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».