Influence of Strength, Sprint Running, and Combined Strength and Sprint Running Training on Short Sprint Performance in Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to assess the degree of transference of 6 weeks of full squat vs. full squat plus sprint running training to short (ranged from 0-10 to 0-30 m) sprint running performance in non-athletes. We hypothesized that a speed-full-squat training regimen could enhance squat strength and power with simultaneous improvements in short sprint performance. 122 physically active adults (age: 20.5±2.5 years; body mass: 65.8±6.1 kg; height: 1.71±0.08 m) were randomly divided into 4 groups: full squat training (n=36), combined full squat and sprint training (n=32), speed training only (n=34) and non-training control group (n=20). Each training group completed 2 sessions per week over 6 weeks, while the control group performed only their normal physical activity. Sprint performance was improved after sprint running or full squat training alone (1.7% and 1.8% P<0.05, respectively), however larger enhancements (2.3%; P<0.01) were observed after the combined full squat plus sprint training intervention. These results suggest that in recreationally active adults, combined full squat and sprint training provides a greater stimulus for improving sprint performance than either modality alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».