MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1639542426 · doi:10.18806/tesl.v31i2.1179

Determinatives Again: A Response to Lenchuk and Ahmed

2014· article· en· W1639542426 sur OpenAlexvenueno aff
Brett Reynolds

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLinguisticsPossessivePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their reply to Reynolds (2013), Lenchuk and Ahmed deny that determina- tives can participate in the partitive construction as described and claim that the set of independent possessive pronouns (e.g., my, your, its, etc.) are actually determinatives. Their arguments hinge on a very peculiar understanding of the word can and a failure to recognize that words in different categories may share a shape; they do not succeed. Nevertheless, I agree with Lenchuk and Ahmed that a consistent distinction between function and category should be maintained. ESL grammars don’t do this, and they should.Dans leur critique de Reynolds (2013), Lenchuk et Ahmed nient que les détermi- nants puissent participer à la construction partitive telle que décrite, et affirment que l’ensemble de pronoms possessifs indépendants (par ex. my, your, its, etc.) sont en réalité des déterminants. Leurs arguments reposent sur une interprétation bien particulière du mot can ainsi que sur un manque de reconnaissance que les mots de différentes catégories puissent partager une même forme; leurs arguments ne sont pas convaincants. Toutefois, je suis d’accord avec Lenchuk et Ahmed qu’il faudrait maintenir une distinction cohérente entre la fonction et la catégorie. Les grammaires en ALS ne le font pas, et elles devraient le faire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,025
Communication savante0,0140,024
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0620,069
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207