MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1640108901 · doi:10.1002/9780470061626.shm191

Environmental Monitoring of Aircraft

2008· other· en· W1640108901 sur OpenAlexaff
Nicholas C. Bellinger, Marcias Martinez

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Structural Health Monitoring · 2008
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionComponent (thermodynamics)Degradation (telecommunications)ResidualEnvironmental scienceReliability engineeringComputer scienceStructural integrityAircraft maintenanceForensic engineeringEngineeringStructural engineeringMaterials scienceAerospace engineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Current aircraft life prediction methodologies do not take into account the effect that environmental degradation has on the structural integrity of a component. This has led to the setting of limits on the amount of damage, usually based on maintaining residual strength that can be present on a component. These arbitrary limits have caused a significant increase in the maintenance cost of aircraft, since components must undergo a repair procedure when the detected damage is above the preset limits. To better assess the state of an aircraft, sensors can be placed in areas known to be susceptible to environmental degradation, such as corrosion. These sensors can monitor the environment in the area of concern to determine if conditions are present to cause corrosion. Sensors can also be used to directly determine if corrosion damage is present on a particular component and to what level. However, procedures need to be developed to relate the parameters that are monitored by a particular sensor type to the life of the component. This may include the development of algorithms to relate the environmental parameters that favor the growth of corrosion to the corrosion damage present on the particular component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Structural Health MonitoringMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207