MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1640346996 · doi:10.1176/appi.psychotherapy.2006.60.3.233

Cognitive-Behavioral Therapy and Psychodynamic Psychotherapy: Techniques, Efficacy, and Indications

2006· review· en· W1640346996 sur OpenAlexaboutno aff
Falk Leichsenring, Wolfgang Hiller, Michael Weissberg, Eric Leibing

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychotherapy · 2006
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychotherapistPsychodynamic psychotherapyRandomized controlled trialPsychologyCognitive therapyCognitive behavioral therapyCognitionPsychodynamicsClinical psychologyMEDLINEMental healthPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: In this article, we provide an overview of the techniques and efficacy of the two most commonly used psychotherapeutic treatments of psychiatric disorders in adults: cognitive-behavioral and psychodynamic therapy. Psychotherapeutic techniques, major indications, and empirical evidence will be presented. The focus will be on empirically supported models of treatment. CONTEXT: Cognitive-behavioral therapy and psychodynamic psychotherapy are the most frequently applied methods of psychotherapy in clinical practice. OBJECTIVE: To give an up-to-date description of cognitive-behavioral therapy and psychodynamic psychotherapy and to review empirical evidence for efficacy in specific mental disorders. DATA SOURCES: Systematic reviews of psychotherapy outcome research based on evidence-based methods were used. In order to identify more recent trials, Medline, Psyclnfo, Pubmed, and Current Contents were searched in addition in July 2005 using database-specific keywords. In October 2005, the search was updated. Text books and journal articles were used as well. STUDY SELECTION: The authors reviewed the available systematic surveys and meta-analyses as well as the additionally identified studies using established inclusion criteria. DATA EXTRACTION: Following the evidence-based methods of the Canadian Task Force on Preventive Health Care, an established hierarchy of study designs was applied. Using rigorous criteria, only evidence from randomized controlled trials (Type 1 studies) was included. The authors independently assessed for which mental disorders randomized controlled trials provide evidence for the efficacy of cognitive-behavioral therapy or psychodynamic psychotherapy in specific disorders. DATA SYNTHESIS: The efficacy of cognitive-behavioral in many mental disorders has been demonstrated by a substantial number of randomized controlled trials and several meta-analyses. However, for specific disorders the rates of treatment responders are not yet sufficient. For psychodynamic psychotherapy, clearly less efficacy studies are available. However, the available studies provided evidence that psychodynamic psychotherapy is an effective treatment of specific mental disorders as well. CONCLUSIONS: Although there is substantial evidence for the efficacy of cognitive-behavioral therapy and some evidence for the efficacy of psychodynamic psychotherapy, further studies are required to improve the positive outcome rates of treatment responders in specific mental disorders. For psychodynamic psychotherapy further studies of specific forms of treatment in specific mental disorders are required to corroborate the available results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychotherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207