MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1640443237 · doi:10.1613/jair.4584

Knowledge-Based Textual Inference via Parse-Tree Transformations

2015· article· en· W1640443237 sur OpenAlexfundno aff
Roy Bar-Haim, Ido Dagan, Jonathan Berant

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 Information and Communication TechnologiesAzrieli FoundationBar-Ilan University
Mots-clésComputer scienceInferenceNatural language processingParsingArtificial intelligenceLogical consequenceFormalism (music)CorrectnessParse treeNatural language understandingNatural languageRepresentation (politics)Tree structureAlgorithmProgramming languageData structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Textual inference is an important component in many applications for understanding natural language. Classical approaches to textual inference rely on logical representations for meaning, which may be regarded as "external" to the natural language itself. However, practical applications usually adopt shallower lexical or lexical-syntactic representations, which correspond closely to language structure. In many cases, such approaches lack a principled meaning representation and inference framework. We describe an inference formalism that operates directly on language-based structures, particularly syntactic parse trees. New trees are generated by applying inference rules, which provide a unified representation for varying types of inferences. We use manual and automatic methods to generate these rules, which cover generic linguistic structures as well as specific lexical-based inferences. We also present a novel packed data-structure and a corresponding inference algorithm that allows efficient implementation of this formalism. We proved the correctness of the new algorithm and established its efficiency analytically and empirically. The utility of our approach was illustrated on two tasks: unsupervised relation extraction from a large corpus, and the Recognizing Textual Entailment (RTE) benchmarks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207