MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1640449372 · doi:10.3171/2013.4.peds12539

Long-term functional benefits of selective dorsal rhizotomy for spastic cerebral palsy

2013· article· en· W1640449372 sur OpenAlexaff
Roy Dudley, Michele Parolin, Bruno Gagnon, Rajeet Singh Saluja, Rita Yap, Kathleen Montpetit, Joanne Ruck, Chantal Poulin, Marie‐Andrée Cantin, Thierry E. Benaroch, Jean‐Pierre Farmer

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalShriners Hospitals for Children - CanadaMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizotomyMedicineCerebral palsyMuscle toneGross Motor Function Classification SystemPhysical medicine and rehabilitationGross motor skillSpasticModified Ashworth scalePhysical therapyActivities of daily livingSpasticityRating scaleOrthopedic surgeryMotor skillSurgeryDorsumPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Large-scale natural history studies of gross motor development have shown that children with spastic cerebral palsy (CP) plateau during childhood and actually decline through adolescence. Selective dorsal rhizotomy (SDR) is a well-recognized treatment for spastic CP, but little is known about long-term outcomes of this treatment. The purpose of this study was to assess the durability of functional outcomes in a large number of patients through adolescence and into early adulthood using standardized assessment tools. METHODS: The authors analyzed long-term follow-up data in children who had been evaluated by a multidisciplinary team preoperatively and at 1, 5, 10, and 15 years after SDR. These evaluations included quantitative, standardized assessments of lower-limb tone (Ashworth Scale), Gross Motor Function Measure (GMFM), and performance of activities of daily living (ADLs) by the Pediatric Evaluation of Disability Inventory in children who had been stratified by motor severity using the Gross Motor Function Classification System (GMFCS). In addition, group-based trajectory modeling (GBTM) was used to identify any heterogeneity of response to SDR among these treated children, and to find which pretreatment variables might be associated with this heterogeneity. Finally, a chart review of adjunct orthopedic procedures required by these children following SDR was performed. RESULTS: Of 102 patients who underwent preoperative evaluations, 97, 62, 57, and 14 patients completed postoperative assessments at 1, 5, 10, and 15 years, respectively. After SDR, through adolescence and into early adulthood, statistically significant durable improvements in lower-limb muscle tone, gross motor function, and performance of ADLs were found. When stratified by the GMFCS, long-lasting improvements for GMFCS Groups I, II, and III were found. The GBTM revealed 4 groups of patients who responded differently to SDR. This group assignment was associated with distribution of spasticity (diplegia was associated with better outcomes than triplegia or quadriplegia) and degree of hip adductor spasticity (Ashworth score < 3 was associated with better outcomes than a score of 3), but not with age, sex, degree of ankle plantar flexion spasticity, or degree of hamstring spasticity. In a sample of 88 patients who had complete records of orthopedic procedures and botulinum toxin (Botox) injections, 52 (59.1%) underwent SDR alone, 11 (12.5%) received only Botox injections in addition to SDR, while 25 patients (28.4%) needed further lower-extremity orthopedic surgery after SDR. CONCLUSIONS: In the majority of patients, the benefits of SDR are durable through adolescence and into early adulthood. These benefits include improved muscle tone, gross motor function, and performance of ADLs, as well as a decreased need for adjunct orthopedic procedures or Botox injections. The children most likely to display these long-term benefits are those in GMFCS Groups I, II, and III, with spastic diplegia, less hip adductor spasticity, and preoperative GMFM scores greater than 60.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207