CFHTLenS: weak lensing constraints on the ellipticity of galaxy-scale matter haloes and the galaxy-halo misalignment
Notice bibliographique
Résumé
We present weak lensing constraints on the ellipticity of galaxy-scale matter haloes and the galaxy-halo misalignment. Using data from the Canada–France–Hawaii Telescope Lensing Survey (CFHTLenS), we measure the weighted-average ratio of the aligned projected ellipticity components of galaxy matter haloes and their embedded galaxies, fh, split by galaxy type. We then compare our observations to measurements taken from the Millennium Simulation, assuming different models of galaxy-halo misalignment. Using the Millennium Simulation, we verify that the statistical estimator used removes contamination from cosmic shear. We also detect an additional signal in the simulation, which we interpret as the impact of intrinsic shape–shear alignments between the lenses and their large-scale structure environment. These alignments are likely to have caused some of the previous observational constraints on fh to be biased high. From CFHTLenS, we find fh = −0.04 ± 0.25 for early-type galaxies, which is consistent with current models for the galaxy-halo misalignment predicting fh ≃ 0.20. For late-type galaxies we measure |$f_\mathrm{h}=0.69_{-0.36}^{+0.37}$| from CFHTLenS. This can be compared to the simulated results which yield fh ≃ 0.02 for misaligned late-type models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».