Analisis efektifitas dan efisiensi pengelolaan anggaran pendapat dan belanja pada unit pengelola keuangan-badan keswadayaan masyarakat (UPK-BKM) Mandiri sejahtera kelurahan panggung kota tegal
Notice bibliographique
Résumé
Di Unit Pengelola Keuangan-Badan Keswadayaan Masyarakat (UPK-BKM) Mandiri Sejahtera kelurahan panggung kota Tegal setiap tahunnya membuat Rencana Anggaran Pendapat dan Belanja (RAPB), agar dapat mengendalikan tingkat efektifita dan efisien Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja (RAPB) tersebut maka dalam perencanaan anggaran perlu di perhatikan (1) Penetapan secara jelas tujuan dan sasaran , hasil dan manfaat ,serta indikator kinerja yang di capai, (2) Penetapan prioritas kegiatan dan perhitungan beban kerja . Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis efektivitas dan efisiensi pengelolaan anggaran pendapat dan efisien anggaran belanja pada Unit Pengelola Keuangan-Badan Keswadayaan Masyarakat (UPK-BKM) Mandiri Sejahtera Kelurahan Panggung kota Tegal . Permaslahan yang di kaji dalam permasalahan ini adalah (1) Bagaimanakah efektivitas dan efisiensi pengelolaan anggaran pendapat pada Unit Pengelolaan Keuangan-Badan Keswadayaan Masyarakat (UPK-BKM) Mandiri Sejahtera Kelurahan Panggung kota Tegal selama periode tahun 2008-2010? (2) Bagaimanakah efisiensi pengelolaan belanja pada Unit Pengelolaan Keuangan-Badan Keswadayaan Masyarakat (UPK-BKM) Mandiri Sejahtera Kelurahan Panggung kota Tegal selama periode tahun 2008-2010?.Dalam penelitian ini menggunakan penelitian deskripsi. Penelitian deskripsi termasuk salah satu jenis penelitian kategori analisis kuantitatif . Analisi kuantitatif adalah suatu penelitian yang didasari oleh falsafah positivisme yaiyu ilmu yang valid , ilmu yang di bangun dari empiris dan menggunakan logika matematika . Hasil penelitian menunjuka untuk analisi efektivitas pendapatan pada tahun 2008 adalah 103,10%,tahun 2009 adalah 97,57% dan tahun 2010 adalah 113,06%, bila dinilai dengan kategori penilaian rasio efektifitas pendapatan maka efektivitas pendapatn pada tahun 2008 dan tahun 2010 dapat di nilai sangat efektif dalam pengelolaan anggaran pendapat dan tahun 2009 di nilai cukup efektif dalam pengelolaan anggaran pendapat. Untuk analisis efisiensi pandapatan pada tahun 2008 adalah 44,68%, tahun 2009 adalah 50,42% dan tahun 2010 adalah 57,60%, bila dinilai dangan kategori penilaian rasio efisiensi pendapatn maka efisiensi pendapatan pada tahun 2008-2010 dinilai tidak efisien dalam pengelolaan anggaran pendapat. Untuk analisis belanja pada tahun 2008 adalah 106,99%, tahun 2009 adalah 97,79% dan tahun 2010 adalah 128,28% bila nilai dengan kategori penilaian rasio efisien belanja maka efisien belanja maka efisien belanja pada tahun 2008 dan 2010 dapat dinilai tidak efisien dalam pengelolaan anggaran belanja.Dari hasil penelitian ini dapat di simpulkan bahwa hasil rasio efektivitas pendapatn pada tahun 2008 dan 2010 dinilai sangat efektif dalam pengelolaan anggaran pendapatan, sedangkan tahun 2009 dinilai cukup efektif dalam pengelolaan anggaran pendapat . Untuk hasil rasio efisien belanja pada tahun 2008-2010 dinilai toidak efesien dalam pengelolaan anggaran pendapatan. Untuk hasil rasio efesiensi belanja pada tahun 2008 dan 2010 dinilai tidak efesiensi dalam pengelolaan anggaran belanja, sedangkan pada tahun 2009 dinilai efesien dalam pengelolaan anggaran belanja. Atas hasil penelitian ini disarankan agar Unit Pengelola Keuangan-Badan Keswadayaan Masyarakat (UPK-BKM) Mandiri Sejahtera Kelurahan Panggung kota Tegal sebaiknya memperhatikan bagaimana Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja (RAPB) yang dibuat dapat dinilai efektivitas dan efisiensinya sehingga dapat digunakan untuk evaluasi Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja (RAPB) periode berikutnya dan memprmudah manajer pemanggilan keputusan kebijakan-kebijakan mana yang akan diambil. Kata Kunci: UPK BKM, Efektivitas, Efesiensi, Anggaran pendapatan dan belanja.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».