MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1641555178 · doi:10.1063/1.1603217

Why is Al11B2− not a magic number in TOF-MS?

2003· article· en· W1641555178 sur OpenAlexafffund
Jian Wan, René Fournier

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMagic number (chemistry)Cluster (spacecraft)Icosahedral symmetryBimetallic stripChemistryMAGIC (telescope)CrystallographySpectral lineMass spectrumAtomic physicsDensity functional theoryIonComputational chemistryPhysicsElectronic structureMetal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bimetallic anionic and neutral clusters, consisting of group III elements (Aln−1B1, Aln−2B2, Aln−1In1, and Inn−1Al1, n=11–14), have been theoretically investigated by density functional theory at the B3LYP/6-31G* (LanL2DZ for the In element) level. The calculated optimized equilibrium geometries and total energies of neutral and anionic clusters give a satisfactory interpretation of magic number clusters observed in time of flight mass spectra (TOF-MS). Our results show that Al11B2− is the most stable among Aln−2B2− (n=11–14) cluster anions and keeps an icosahedronlike structure, contrary to what had been suggested previously. Whether a magic number turns out in TOF-MS likely depends more on the stability of the neutral clusters than on the stability of the anions. The Al11B2 neutral cluster is less stable than Al12B2, and this is why Al11B2− does not appear as a magic number in TOF-MS. In addition, we found that icosahedral structures do not always hold for the magic cluster anions considered in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207