A Pathology of Business Cartels: Original Sin or the Child of Regulation?
Notice bibliographique
Résumé
Over the last 10 to 15 years there has been a significant movement towards criminalisation of involvement in business cartels in a number of jurisdictions around the world, outside of the US and Canada where such conduct has been a criminal offence since the end of the nineteenth century. In particular there is now an emphasis on individual or personal as distinct from corporate liability and on the use of severe sanctions such as imprisonment. For European jurisdictions, this represents a significant shift in enforcement strategy and the perception of activities such as price fixing, market sharing and bid rigging. Observation of these legal developments inevitably gives rise to the question: what is so bad about cartel conduct as to merit censure and sanctioning through the processes of criminal law? However, a clear consensus on the specific nature of cartel delinquency remains elusive. The American approach has been to identify an element of conspiracy in the criminality of what are now commonly referred to as hard core cartels. Elsewhere, there are ill-thought out analogies put forward with theft, fraud and dishonesty. The argument in this paper seeks a justification for criminalisation in the upward spiral of enforcement activity and consequent cartel defensiveness, turning cartelists into ‘cognisant, contumacious and covert’ actors who are evolving an increasingly determined outlaw identity in the face of an increasingly assertive global enforcement enterprise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».