Modifying modifiers: what happens when interspecific interactions interact?
Notice bibliographique
Résumé
1. The strength of the trophic link between any given pair of species in a food web is likely to depend on the presence and/or densities of other species in the community. How these trophic interaction modifications (TIMs) interact with one another to produce a net modifying effect is an important but under-explored issue. 2. We review several specific types of TIMs that are well understood to address whether the magnitude of the net modification changes with the number of modifiers, and whether modifiers usually increase or decrease each other's effects. 3. Modifications of interactions are generally not independent. It is likely that TIMs interact antagonistically in the majority of cases; the magnitudes of TIMs decrease as more modifiers are added, or new TIMs reduce the magnitudes of modifications that are already present. 4. Individual modifications are likely to have a smaller effect in many-species systems than expected from independent combination of modifications measured in systems with relatively few species. Thus, models that lack explicit TIMs may in some cases yield adequate predictions for species-level perturbations, provided that the net effects of TIMs are implicitly included in measured interaction strengths. 5. Many types of TIMs share structural similarities. Nevertheless, a complete understanding of their effects may require theory that distinguishes different 'functional groups' of modifiers and addresses how these are structured according to trophic relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».