The geochemistry of carbonatites revisited: Two major types of continental carbonatites and their trace-element signatures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There have been several attempts to systematize the geochemistry of carbonatites, most recently by Samoilov (1984), Nelson et al. (1988), Woolley and Kempe (1989), and Rass (1998). These studies revealed a number of important geochemical characteristics that can be used to track the evolutionary history of these rocks, distinguish them from modally similar metamorphic parageneses, and aid in mineral exploration for rare earths, niobium and other resources commonly associated with carbonatites. Important breakthroughs in the understanding of carbonatite petrogenesis and numerous reports of new carbonatite localities made in the past two decades lay the ground for a critical re-assessment of the geochemistry of these rocks. A new representative database of whole-rock carbonatite analyses was compiled from the post-1988 literature and various unpublished sources. The database contains 820 analyses encompassing calcio-, magnesioand ferrocarbonatites from 174 localities (ca. one-third of the total number of carbonatites known worldwide) reduced to ca. 350 analyses following the approach of Woolley and Kempe (1989). Carbonatites emplaced in oceanic settings (e.g., Cape Verde), ophiolite belts (e.g., Oman), or those of uncertain tectonic affinity (e.g., El Picacho in Mexico) were not included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle