MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1642917070 · doi:10.1684/pnv.2013.0402

Are non-literal language comprehension deficits related to a theory of mind deficit in Parkinson's disease?

2013· article· en· W1642917070 sur OpenAlexaff
Julie Vachon-Joannette, Christina Tremblay, Mélanie Langlois, Sophie Chantal, Laura Monetta

Notice bibliographique

RevueGériatrie et Psychologie Neuropsychiatrie du Viellissement · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComprehensionPsychologyTheory of mindTask (project management)Cognitive psychologyFlexibility (engineering)Cognitive flexibilityWorking memoryCognitionDiseaseExecutive functionsDevelopmental psychologyLinguisticsMedicinePsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory of mind (TOM), i.e. the capacity to attribute mental states to oneself and others, would be impaired in Parkinson's disease (PD). Nonliteral language (NLL) comprehension would also be impaired in this disease. The goal of this study was to verify the presence of an association between the TOM and NLL comprehension deficits. We assessed 15 individuals in the early stages of PD and 17 healthy controls (HC), comparable on gender, age and education. Each subject completed a TOM evaluation task and a NLL task (i.e. metaphor comprehension). They also completed executive functioning (mental flexibility, inhibition and working memory) evaluation tasks. Our results showed that patients with PD had significant difficulties in the TOM and NLL comprehension tasks compared to HC participants. A significant relationship was found between TOM and NLL comprehension results. Moreover, NLL scores were associated with a task evaluating mental flexibility. Thus, PD might cause both TOM and NLL comprehension deficit even in the early stages of the disease. Our results showed that there would be a close relationship between TOM and NLL in people with PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGériatrie et Psychologie Neuropsychiatrie du ViellissementMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207