MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W164300371

Harm-reduction activism: a case study of an unsanctioned user-run safe injection site.

2004· article· en· W164300371 sur OpenAlexaffabout
Thomas Kerr, Megan Oleson, Evan Wood

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarm reductionGovernment (linguistics)DowntownHarmAction (physics)Closing (real estate)BusinessHarassmentPolitical sciencePublic relationsPublic administrationInternet privacyLawFinancePublic healthHistoryComputer scienceMedicineNursingArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the ongoing health crisis among injection drug users in Vancouver, Canada, there have been repeated calls for the establishment of safe injection sites (SISs) since the early 1990s. In April 2003, in response to a large-scale police crackdown and government inaction, a group of activists opened an unsanctioned SIS in Vancouver's Downtown Eastside (DTES). The 327 Carrall Street SIS operated for 181 days despite considerable police harassment and limited financial support. During the operation of the SIS, volunteers supervised over 3000 injections and demonstrated the feasibility of a user-run low-threshold SIS. The experience of the SIS provides valuable lessons for those seeking to advance the interests of injection drug users through community mobilization and direct action approaches. In this article, Thomas Kerr, Megan Oleson, and Evan Wood describe the events surrounding the establishment, operation, and closing of the unsanctioned SIS, and outline the lessons learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207