Certain Issues of Human Rights’ International Legal Regulation and Ways of Their Solution
Notice bibliographique
Résumé
Nowadays, the universal nature of main international treaties on human rights is being called into question by certain countries with increasing frequency. At present time, representatives of some Asian, African and Near Eastern countries state that the contemporary international law of human rights is more oriented to Western countries, which had accepted Christian religion values and extensively fell under the influence of Roman law. This point of view is worth noticing, despite the fact that Western scholars and experts permanently assert that the international law as a whole and the law of human rights in particular are not a product of the West only, but are a global one. This paper is devoted to searching for an answer to the question of to what extent positions of the both parties have been proved and what the international community should do to find a common ground between the opposite camps in this issue. It also determines the nature and peculiarities of the International Law of Human Rights as part of the universal international legal system, reveals the merits and defects of “Universalism” and “Cultural Relativism” conceptions and shows that the effective implementation of international legal norms on human rights is impossible without taking into consideration the peculiarities of historical and cultural development as well as ethnical structure of different countries, which determine specific character and content of national archetypes of the attitude to the law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,044 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».