MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1643374506 · doi:10.1089/nat.2012.0399

Oligo Safety Working Group Exaggerated Pharmacology Subcommittee Consensus Document

2013· article· en· W1643374506 sur OpenAlexaff
Doug Kornbrust, Joy Cavagnaro, Arthur A. Levin, Jeffrey W.-D. Foy, P A Pavco, Christina Gamba‐Vitalo, Alain Guimond

Notice bibliographique

RevueNucleic Acid Therapeutics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensCanadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacologyMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document summarizes the current consensus opinion of the Exaggerated Pharmacology (EP) Subcommittee of the Oligonucleotide Safety Working Group on the appropriate strategies to assess potential adverse effects caused by an "exaggerated" degree of the intended pharmacologic activity of an oligonucleotide (ON). The Subcommittee focused its discussions primarily on the ON subclasses that impact expression of "host" (i.e., human gene products--antisense, small interfering RNAs, and related ONs that target messenger RNA), with later and more limited discussions on aptamer, immunostimulatory, and microRNA subclasses. It is expected that many of these principles will be relevant to other subclasses but will need to be carefully considered as those development programs advance towards clinical trials. The recommendations may also serve as a frame of reference when designing Good Laboratory Practice safety studies with ONs, with regard to the study design elements that address assessment of EP. It is also hoped that these recommendations will establish a foundation for discussion with regulatory agencies on this subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0240,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acid TherapeuticsMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207