The Zapatista Effect: Information Communication Technology Activism and Marginalized Communities
Notice bibliographique
Résumé
This paper will demonstrate how access to relatively inexpensive Information and Communication Technologies (ICT) has allowed marginalized communities to bypass traditional channels and agitate for political changes. Widespread ICT usage has allowed marginalized peoples not only to disseminate their views, but to build grassroots alliances with similarly minded groups. Access to ICT has allowed groups in countries such as Burma, China and Sudan the freedom to share information that may otherwise be suppressed. The ability to freely access and disseminate information is a considered a fundamental right in most free and democratic societies. In many countries, this principle fails to translate into reality. Many of the world’s governments actively constrain their citizens from information access to the commons. Marginalized groups are denied participation in decision-making processes and are ignored by traditional media. They often live in “ICT Poverty”, a state in which little information flows into or out of their communities. As a result, these peoples are denied their ability to benefit from their citizenship rights. Particular attention will be paid to indigenous groups such as the Zapatista Army of National Liberation, a largely Mayan group from the impoverished state of Chiapas, Mexico. The Zapatistas burst onto the scene in 1994 and used the Internet to build a trans-national solidarity network among human rights groups. The media spectacle they created forced the Mexican government to negotiate with Zapatista communities over issues such as land rights, compensation for resource extraction and indigenous political autonomy. Many other marginalized groups have used the Zapatista model to overcome social barriers and improve local conditions. Perhaps the most important use of ICT is to raise awareness and build relationships with advocates in other nations. The use of ICT by these groups can have a major impact on global coverage of events and help create public pressure to change policy. As information professionals, what are our responsibilities in regards to bridging the gap between Canadian libraries and marginalized peoples in the international community?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».