MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1644344215 · doi:10.3978/j.issn.2223-4292.2012.05.03

Automated quantification of myocardial infarction using graph cuts on contrast delayed enhanced magnetic resonance images.

2012· article· en· W1644344215 sur OpenAlexaff
Yingli Lu, Yuesong Yang, Kim A. Connelly, Graham A. Wright, Perry Radau

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringMyocardial infarctionReproducibilityMagnetic resonance imagingComputer scienceContrast (vision)VentricleGray levelContrast enhancementBiomedical engineeringMedicineArtificial intelligenceRadiologyMathematicsImage (mathematics)CardiologyStatisticsComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we propose a semi-automated myocardial infarction quantification method for cardiac contrast delayed enhancement magnetic resonance images (DE-MRI). Advantages of this method include that it reduces manual contouring of the left ventricle, obviates a remote myocardium region, and automatically distinguishes infarct, healthy and heterogeneous ("gray zone") tissue despite variability in intensity and noise across images. Quantitative evaluation results showed that the automatically determined infarct core and gray zone size have high correlation with that derived from the averaged results of the manual full width at half maximum (FWHM) methods (R(2)=0.99 for infarct core and gray zone size). Compared with the manual method, a much better reproducibility was achieved with the proposed algorithm and it shortens the evaluation time to one second per image, compared with 2-5 min per image for the manual method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207