A Randomized Controlled Trial Comparing Sequential with Triple Therapy for<i>Helicobacter pylori</i>in an Aboriginal Community in the Canadian North
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helicobacter pylori infection occurs more frequently in Arctic Aboriginal settings than elsewhere in North America and Europe. Research aimed at reducing health risks from H pylori infection has been conducted in the Aboriginal community of Aklavik, Northwest Territories. OBJECTIVE: To compare the effectiveness of the Canadian standard therapy with an alternative therapy for eliminating H pylori infection in Aklavik. METHODS: Treatment-naive H pylori-positive individuals were randomly assigned to a 10-day regimen (oral twice-daily doses) with rabeprazole (20 mg): standard triple therapy (proton pump inhibitor, added clarithromycin [500 mg] and amoxicillin [1 g] [PPI-CA]); sequential therapy (ST) added amoxicillin (1 g) on days 1 to 5, and metronidazole (500 mg) and clarithromycin (500 mg) on days 6 to 10. Participants with clarithromycin-resistant H pylori were randomly assigned to ST or quadruple therapy. Treatment effectiveness was estimated as per cent (95% CI) with a negative urea breath test at least 10 weeks after treatment. RESULTS: Of 104 (53 PPI-CA, 51 ST) randomized participants, 89 (49 PPI-CA, 40 ST) had post-treatment results. Per-protocol treatment effectiveness was 59% (95% CI 45% to 73%) for PPI-CA and 73% (95% CI 58% to 87%) for ST. Based on intention to treat, effectiveness was 55% (95% CI 41% to 69%) for PPI-CA and 57% (95% CI 43% to 71%) for ST. Of 77 participants (43 PPI-CA, 34 ST) with 100% adherence, effectiveness was 63% (95% CI 43% to 82%) for PPI-CA and 81% (95% CI 63% to 99%) for ST. CONCLUSIONS: While additional evidence is needed to confirm that ST is more effective for Arctic Aboriginal communities than the Canadian standard H pylori treatment, these results show standard PPI-CA treatment to be inadequate for communities such as Aklavik.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».