External Validation of the Clinical Dehydration Scale for Children With Acute Gastroenteritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective was to validate the clinical dehydration scale (CDS) for children with gastroenteritis in a different pediatric emergency department (ED) from where it was initially derived and validated. METHODS: A prospective cohort study was performed in a tertiary care pediatric ED over a 1-year period. A sample of triage nurses were trained in applying the CDS. The CDS consists of four clinical characteristics (general appearance, eyes, mucous membranes, and tears), each of which are scored 0, 1, or 2 for a total score of 0 to 8, with 0 representing no dehydration; 1 to 4, some dehydration; and 5 to 8, moderate/severe dehydration. Children 1 month to 5 years of age with vomiting and/or diarrhea who had the CDS documented at triage and a final diagnosis of gastroenteritis, gastritis, or enteritis were enrolled. Exclusion criteria included a chronic disease, treatment with intravenous (IV) rehydration within the previous 24 hours, visit to the ED for the same illness in the 7 days prior to arrival, and diarrhea of more than 10 days' duration. The primary outcome was the length of stay (LOS) in the ED from the time of seeing a physician to discharge, analyzed with a Kruskal-Wallis test. RESULTS: From April 2008 to March 2009, 150 patients with a mean (+/-SD) age of 22 (+/-14) months (range = 4 months to 4 years) were enrolled. Fifty-six patients had no dehydration, 74 had some dehydration, and 20 had moderate/severe dehydration. The median LOS in the ED after being seen by a physician was significantly longer as children appeared more dehydrated according to the CDS: 54 minutes (interquartile range [IQR] = 26-175 minutes), 128 minutes (IQR = 25-334 minutes), and 425 minutes (IQR = 218-673 minutes) for the no, some, and moderate/severe dehydration groups, respectively (p < 0.001). CONCLUSIONS: The CDS has been further validated in children with gastroenteritis in a different pediatric center than the original one where it was developed. It is a good predictor of LOS in the ED after being seen by a physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».