How common are myeloproliferative neoplasms? A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Myeloproliferative neoplasms (MPNs) are a heterogeneous group of diseases including polycythemia vera (PV), essential thrombocythemia (ET), and primary(idiopathic) myelofibrosis (PMF). In this systematic review, we provide a comprehensive report on the incidence and prevalence of MPNs across the globe. Electronic databases (PubMed, EMBASE, MEDLINE, and Web of Science) were searched from their inception to August 2012 for articles reporting MPN incidence or prevalence rates. A random effects meta-analysis was undertaken to produce combined incidence rates for PV, ET, and PMF. Both heterogeneity and small study bias were assessed. Thirty-four studies were included. Reported annual incidence rates ranged from 0.01 to 2.61, 0.21 to 2.27, and 0.22 to 0.99 per 100,000 for PV, ET, and PMF, respectively. The combined annual incidence rates for PV, ET, and PMF were 0.84, 1.03, and 0.47 per 100,000. There was high heterogeneity across disease entities (I(2) 97.1-99.8%) and evidence of publication bias for ET and PMF (Egger test, P = 50.007 and P ≤ 0.001, respectively).The pooled incidence reflects the rarity of MPNs. The calculated pooled incidence rates do not reflect MPN incidence across the globe due to the high unexplained heterogeneity. Improved, widespread registration of MPNs would provide better information for global comparison of the incidence and prevalence of MPNs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,037 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle