Notice bibliographique
Résumé
Wybergh to Gandhi W. J. Wybergh, theosophist, member of the Transvaal legislature, and commissioner of mines for the Transvaal, was one of the first to propose segregating Indians in ‘locations’. In 1907 Gandhi had criticised his racialist policies in the columns of Indian Opinion . (See CW 7: 102, 108, 281.) However, they remained reasonably good personal friends. [Ed.] Johannesburg May 3,1910 My dear Mr. Gandhi, Many thanks for your letter and the pamphlet on Indian Home Rule. I have been prevented by business from giving adequate study to it until the last few days. I find it very difficult to criticise it adequately within reasonable length because I do not think that on the whole your argument is coherent or that the various statements and opinions you express have any real dependence upon one another. I am also inevitably rather ignorant of the actual conditions in India and am afraid, therefore, of being presumptuous in expressing any opinion upon the correctness or otherwise of many facts which you appear to take for granted and make the basis of argument. Meanwhile I must say that on many questions of fact you are at variance with ordinary opinion. To begin with, as to the question of ‘loyalty’. I must say that while, as a rule, you avoid giving any occasion for specific charges of disloyalty, yet there are so many subtle hints and ambiguous expressions, so many things left unsaid, and so many half-truths put forward, that I am not at all surprised at anyone considering the book highly dangerous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,089 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».