MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1644965522 · doi:10.1111/josi.12059

Stress and Coping in Interracial Contexts: The Influence of Race‐Based Rejection Sensitivity and Cross‐Group Friendship in Daily Experiences of Health

2014· article· en· W1644965522 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Page‐Gould, Rodolfo Mendoza‐Denton, Wendy Berry Mendes

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Issues · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFriendshipCoping (psychology)Race (biology)PsychologySocial psychologyClinical psychologyGerontologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the interplay of psychosocial risk and protective factors in daily experiences of health. In Study 1, the tendency to anxiously expect rejection from racial outgroup members, termed race-based rejection sensitivity (RS-race), was cross-sectionally related to greater stress-symptoms among Black adults who reported fewer cross-race friends but not among participants who had more cross-race friends. In Study 2, we experimentally manipulated the development of a same- versus cross-race friendship among Latino/a-White dyads prior to collecting daily experiences of stress-symptoms using a diary methodology. While RS-race predicted more psychosomatic symptoms in the same-race friendship condition, RS-race was unrelated to symptomatology among participants who made a cross-race friend. These findings suggest that experiences of intergroup stress can spill over into everyday life in the absence of positive contact, but cross-race friendships may be a resource that mitigates the expression of interracial stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social IssuesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207