MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1645222833 · doi:10.1139/h11-057

Evidence-based risk assessment and recommendations for physical activity clearance: respiratory disease<sup>1</sup>This paper is one of a selection of papers published in the Special Issue entitled Evidence-based risk assessment and recommendations for physical activity clearance, and has undergone the Journal’s usual peer-review process.

2011· review· en· W1645222833 sur OpenAlexafffundvenue
Neil D. Eves, Warren J. Davidson

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineAsthmaCOPDAdverse effectPhysical therapyIntensive care medicineRandomized controlled trialDiseaseSystematic reviewInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2 most common respiratory diseases are chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and asthma. Growing evidence supports the benefits of exercise for all patients with these diseases. Due to the etiology of COPD and the pathophysiology of asthma, there may be some additional risks of exercise for these patients, and hence accurate risk assessment and clearance is needed before patients start exercising. The purpose of this review was to evaluate the available literature regarding the risks of exercise for patients with respiratory disease and provide evidence-based recommendations to guide the screening process. A systematic review of 4 databases was performed. The literature was searched to identify adverse events specific to exercise. For COPD, 102 randomized controlled trials that involved an exercise intervention were included (n = 6938). No study directly assessed the risk of exercise, and only 15 commented on exercise-related adverse events. For asthma, 30 studies of mixed methodologies were included (n = 1278). One study directly assessed the risk of exercise, and 15 commented on exercise-related adverse events. No exercise-related fatalities were reported. The majority of adverse events in COPD patients were musculoskeletal or cardiovascular in nature. In asthma patients, exercise-induced bronchoconstriction and (or) asthma symptoms were the primary adverse events. There is no direct evidence regarding the risk of exercise for patients with COPD or asthma. However, based on the available literature, it would appear that with adequate screening and optimal medical therapy, the risk of exercise for these respiratory patients is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,304
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,304
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0130,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→