MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W164527030 · doi:10.29173/irie36

Using Information Technology to Create Global Classrooms: Benefits and Ethical Dilemmas

2007· article· en· W164527030 sur OpenAlexvenueno aff
York W. Bradshaw

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Society and Technology Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital divideThe InternetInequalityVideoconferencingPublic relationsGovernment (linguistics)PoliticsPolitical scienceGlobal educationEconomic growthSociologyMultimediaEconomicsComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global digital divide represents one of the most significant examples of international inequality. In North America and Western Europe, nearly 70% of citizens use the Internet on a regular basis, whereas in Africa less than 4% do so. Such inequality impacts business and trade, online education and libraries, telemedicine and health resources, and political information and e-government. In response, a group of educators and community leaders in South Africa and the United States have used various information technologies to create a ?global classroom? that connects people in the two countries. University students, high school students, and other citizens communicate via Internet exchanges, video conferencing, and digital photo essays. The project has produced a number of tangible benefits and it has developed a model for reducing inequality in global education, at least for those institutions with the technological resources to participate. We also present several recommendations for how to expand the initiative and thereby increase the number of people who can benefit from it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,030
Communication savante0,0190,025
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetInformation Society and Technology TrendsTravaux en français237 207