Clinical Prediction of Weaning and Extubation in Australian and New Zealand Intensive Care Units
Notice bibliographique
Résumé
Our objective was to describe, in Australian and New Zealand adult intensive care units, the relative frequency in which various clinical criteria were used to predict weaning and extubation, and the weaning methods employed. Participant intensivists at 55 intensive care units completed a self-administered questionnaire, using visual analogue scales (0 = not at all predictive, 10 = perfectly predictive, not used = null score) to record the perceived utility of 30 potential predictors. Survey response rate was 71% (164/230). Those variables thought most predictive of weaning readiness were respiratory rate (median score 8.0, interquartile range 7.0 to 8.6) effective cough (7.3, 5.9 to 8.2) and pressure support setting (7.2, 6.0 to 8.0). The most highly rated predictors of extubation success were effective cough (8.0, 7.0 to 9.0), respiratory rate (8.0, 7.0 to 8.5) and Glasgow Coma Score (7.9, 6.1 to 8.3). Variables perceived least predictive of weaning and extubation success were P0.1, Acute Physiological and Chronic Health Evaluation score II, mean arterial pressure, electrolytes and maximum inspiratory pressure (individual median scores < 5). Most popular clinical criteria were those perceived to have high predictive accuracy, both for weaning (respiratory rate 96%, pressure support setting 94% and Glasgow coma score 91%) and extubation readiness (respiratory rate 98%, effective cough 94% and Glasgow Coma Score 92%). Weaning mostly employed pressure support ventilation (55%), with less use of synchronised intermittent mandatory ventilation (32%) and spontaneous breathing trials (13%). Classic ventilatory performance predictors including respiratory rate and effective cough were reported to be of greater clinical utility than other more recently proposed measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».