MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1645683239 · doi:10.1002/hyp.9882

Implementation of an automatic calibration procedure for HYDROTEL based on prior OAT sensitivity and complementary identifiability analysis

2013· article· en· W1645683239 sur OpenAlex
Médard Bouda, Alain N. Rousseau, Silvio José Gumière, Patrick Gagnon, Brou Konan, Roger Moussa

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité LavalHydro-QuébecInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatershedCalibrationIdentifiabilitySensitivity (control systems)Environmental scienceHydrology (agriculture)Temperate climateMathematicsStatisticsComputer scienceGeologyEcologyMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Efficiency of hydrological models mostly depends on the quality of the calibration performed prior to use. In this paper, an automatic calibration framework for the distributed hydrological model HYDROTEL is proposed. The calibration procedure was performed for three watersheds characterized with different hydroclimatological conditions: the Sassandra located in Ivory Coast, Africa, and the Montmorency and Beaurivage watersheds located in Quebec (Canada). Results of one‐a‐time (OAT) sensitivity analysis showed that the order of the most sensitive parameters differs for each watershed. Thus, the sensitivity depends on the hydroclimatic and physiographic characteristics of the watersheds. Co‐linearity indices showed that all model parameters were identifiable, that is, none of the studied parameters could be explained by a combination of the other parameters. Following these findings, an automatic calibration was run. Results indicated there was good agreement between simulated and measured streamflows at the outlet of each watershed; Nash–Sutcliffe efficiency (NSE) ranging between 0.77 and 0.92 and R 2 ranging from 0.87 to 0.97. When comparing NSE and R 2 values obtained using a process‐oriented, multiple‐objective, manual calibration strategy, a slight increase in model efficiency was reached with the automatic calibration procedure (4.15% for NSE and 2.95% for R 2 ) improving predictions of peak flows for the Montmorency and Beaurivage watersheds (temperate climate conditions) and flows beyond the rainfall season in the Sassandra watershed. The proposed automatic calibration procedure introduced in this paper may be applied to other distributed hydrological model. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle