MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1646149266 · doi:10.19173/irrodl.v3i2.85

Integrated Collaborative Tools

2002· article· en· W1646149266 sur OpenAlexaffvenue
Lynn Fujino, Neil Martindale, Sharon Mulder, Clare Woodward, Patrick J. Fahy

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensAthabasca UniversityUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAsynchronous communicationPollingDistance educationProduct (mathematics)MultimediaTeleconferenceSoftwareVideoconferencingMultitudeFile formatWorld Wide WebTelecommunicationsDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous reports in this series have featured examples of integrated products that combine into a single software package, techniques offered individually by other products.Increasing acceptance of online collaboration is generating interest in such tools on the part of product developers and users.The distance education (DE) market is now awash with integrated products involving methods ranging from the relatively standard text-based conferencing to synchronous and asynchronous audio and video conferencing techniques.Integrated products typically add a range of ancillary tools to these main features (e.g., whiteboards, polling methods, file sharing and email capability).When choosing an appropriate product for DE usage it is important to discern which of the multitude of features are essential in different situations.The current study examines five contrasting integrated products from the DE user's perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→