MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1646216325 · doi:10.1109/isit.2015.7282893

Outage analysis for two-user parallel Gaussian interference channels

2015· article· en· W1646216325 sur OpenAlexaff
Ehsan Ebrahimzadeh, Kamyar Moshksar, Amir K. Khandani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterference (communication)Channel (broadcasting)Signal-to-noise ratio (imaging)AlgorithmGaussianFadingTopology (electrical circuits)Gaussian noiseDecoding methodsRandom variableNoise (video)Signal-to-interference-plus-noise ratioCo-channel interferenceComputer scienceStatisticsMathematicsPhysicsTelecommunicationsCombinatoricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address outage analysis for a two-user parallel Gaussian interference channel consisting of two sub-channels. Each sub-channel is modelled by a two-user Gaussian interference channel with quasi-static and flat fading. Both users employ single-layer Gaussian codebooks and maintain a statistical correlation ρ between the signals transmitted over the underlying sub-channels. If the receivers treat interference as noise (TIN) or cancel interference (CI), the value of ρ minimizing the outage probability approaches 1 as the signal-to-noise ratio (SNR) approaches infinity, while ρ = 0 is optimum under joint decoding (JD) regardless of the value of SNR. Motivated by these observations, we let ρ = 1 under TIN and CI and ρ = 0 under JD and compute the outage probability in finite SNR assuming the direct and crossover channel coefficients are independent zero-mean complex Gaussian random variables with possibly different variances. In the asymptote of large SNR and assuming the transmission rate per user is r log snr, we show that the outage probability scales as snr-(1-r)under both TIN and CI, while it vanishes at least as fast as snr-min{2-r;4(1-r)}log snr under JD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207