MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1646251836 · doi:10.3968/j.aped.1925543820110202.107

Four Classifiers Used in Data Mining and Knowledge Discovery for Petroleum Exploration and Development

2011· article· en· W1646251836 sur OpenAlexvenueno aff
Guangren Shi

Notice bibliographique

RevueAdvances in petroleum exploration and development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineNonlinear systemArtificial neural networkArtificial intelligenceData miningMachine learningPattern recognition (psychology)Identification (biology)Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of data mining and knowledge discovery in databases for petroleum exploration and development (PED but Case 2 shows that the results of only SVM have zero residuals, while BAYD, BPNN and MRA have unallowable residuals. The reasons are: a) since the two cases are nonlinear problems, the linear MRA is not applicable; b) since the nonlinearity of Case 1 is weak, the nonlinear BAYD, BPNN and SVM are applicable; and c) since the nonlinearity of Case 2 is strong, only nonlinear SVM is applicable. Therefore, it is proposed that: we can adopt MRA when a problem is linear; adopt BAYD, BPNN, or SVM when a problem is weakly nonlinear; and adopt only SVM when a problem is strongly nonlinear. In addition, the predictions of the applicable classifiers coincide with real exploration results, and a commercial gas trap was discovered after the forecast in Case 1 and SVM can correct some erroneous well-log interpretations in Case 2. Key words: Multiple regression analysis; Bayesian discrimination; Back-propagation neural network; Support vector machine; Trap quality evaluation; Oil identification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in petroleum exploration and developmentMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207