MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1646325020 · doi:10.1159/000360713

Antibiotics, Probiotics and Prebiotics in IBD

2014· review· en· W1646325020 sur OpenAlexaff
Çharles N. Bernstein

Notice bibliographique

RevueNestlé Nutrition Institute Workshop series · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGut floraInflammatory bowel diseaseAntibioticsFecal bacteriotherapyImmunologyImmune systemDiseaseGenetic predispositionBiologyMedicineMicrobiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dysbiosis theory of inflammatory bowel disease (IBD) posits that there is an alteration in the gut microbiome as an important underpinning of disease etiology. It stands to reason then, that administering agents that could impact on the balance of microbes on the gut could be impactful on the course of IBD. Herein is a review of the controlled trials undertaken to assess the use of antibiotics that would kill or suppress potentially injurious microbes, probiotics that would overpopulate the gut with potentially beneficial microbes or prebiotics that provide a metabolic substrate that enhances the growth of potentially beneficial microbes. With regard to antibiotics, the best data are for the use of nitroimadoles postoperatively in Crohn's disease (CD) to prevent disease recurrence. Otherwise, the data are limited with the regard to any lasting benefit of antibiotics sustaining remission in either CD or ulcerative colitis (UC). A recent meta-analysis concluded that antibiotics are superior to placebo at inducing remission in CD or UC, although the meta-analysis grouped a variety of antibiotics with different spectra of activity. Despite the absence of robust clinical trial data, antibiotics are widely used to treat perineal fistulizing CD and acute and chronic pouchitis. Probiotics have not been shown to have a beneficial role in CD. However, Escherichia coli Nissle 1917 has comparable effects to low doses of mesalamine in maintaining remission in UC. VSL#3, a combination of 8 microbes, has been shown to have an effect in inducing remission in UC and preventing pouchitis. Prebiotics have yet to be shown to have an effect in any form of IBD, but to date controlled trials have been small. The use of antibiotics should be balanced against the risks they pose. Even probiotics may pose some risk and should not be assumed to be innocuous especially when ingested by persons with a compromised epithelial barrier. Prebiotics may not be harmful but may cause gastrointestinal side effects. Finally, the timing of ingestion of antibiotics and other dietary factors that may function as prebiotics, especially in early childhood, may be critical in shaping the gut microbiome and ultimately predisposing to or preventing IBD. Finding ways to impact on the gut microbiome to alter the course of IBD makes good sense, but should be undertaken in the setting of rigorously performed controlled trials to ensure that the interventions are truly effective and well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNestlé Nutrition Institute Workshop seriesMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207