MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1646338516 · doi:10.1029/2010gl044018

CO<sub>2</sub> fluxes at northern fens and bogs have opposite responses to inter‐annual fluctuations in water table

2010· article· en· W1646338516 sur OpenAlexaffabout
Benjamin N. Sulman, Ankur R. Desai, Nicanor Z. Saliendra, Peter M. Lafleur, Lawrence B. Flanagan, Oliver Sonnentag, D. S. Mackay, Alan Barr, Garth van der Kamp

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of LethbridgeTrent University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésEddy covarianceBogEnvironmental sciencePeatBorealEcosystemEcosystem respirationWater tableAtmospheric sciencesTemperate climateEcohydrologyHydrology (agriculture)EcologySphagnumPhysical geographyClimatologyGeographyGeologyBiologyGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compares eddy‐covariance measurements of carbon dioxide fluxes at six northern temperate and boreal peatland sites in Canada and the northern United States of America, representing both bogs and fens. The two peatland types had opposite responses of gross ecosystem photosynthesis (GEP) and ecosystem respiration (ER) to inter‐annual fluctuations in water table level. At fens, wetter conditions were correlated with lower GEP and ER, while at bogs wetter conditions were correlated with higher GEP and ER. We hypothesize that these contrasting responses are due to differences in the relative contributions of vascular plants and mosses. The coherence of our results between sites representing a range of average environmental conditions indicates ecosystem‐scale differences in resilience to hydrological changes that should be taken into account when considering the future of peatland ecosystem services such as carbon sequestration under changing environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207