Worsening Renal Function and Prognosis in Pulmonary Hypertension Patients Hospitalized for Right Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
Increased central venous pressures have been associated with the development of worsening renal function (WRF), an important marker of prognosis. We sought to determine the incidence and prognostic significance of WRF in pulmonary hypertension patients (PH) with isolated right HF. A prospective study of PH clinic patients admitted to hospital for right HF. WRF was defined as a rise in creatinine of 26 μmol/L (0.3 mg/dL) within the first 48 hours of admission. A total of 32 patients were enrolled in this study, 67% of patients had moderate-severe chronic kidney disease with an eGFR ≤ 60 mL/min and 34% (n=11) developed WRF during their admission. The mean right atrial pressure was higher in patients with WRF (19 ± 7 mm Hg vs 12 ± 6 mm Hg, P=.05). A total of 36% of patients with WRF died in hospital compared to 5% in the group that did not develop WRF (OR for hospital death 13.3 ± 16, P=.03). The combined endpoint of death or readmission at 6 months was 45% in the WRF group and 43% in the group without WRF (P=.89). Significant renal dysfunction is common in patients with PH and an acute decline in renal function is an important marker of in hospital death and short term mortality in right heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».