MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1646456671 · doi:10.1111/j.1751-7133.2011.00275.x

Worsening Renal Function and Prognosis in Pulmonary Hypertension Patients Hospitalized for Right Heart Failure

2012· article· en· W1646456671 sur OpenAlexaff
Lisa Mielniczuk, George Chandy, Duncan J. Stewart, V. Contreras-Dominguez, Haissam Haddad, C. Pugliese, Ross A. Davies

Notice bibliographique

RevueCongestive Heart Failure · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionCardiologyInternal medicineHeart failureCreatininePulmonary hypertensionIncidence (geometry)Blood pressureKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increased central venous pressures have been associated with the development of worsening renal function (WRF), an important marker of prognosis. We sought to determine the incidence and prognostic significance of WRF in pulmonary hypertension patients (PH) with isolated right HF. A prospective study of PH clinic patients admitted to hospital for right HF. WRF was defined as a rise in creatinine of 26 μmol/L (0.3 mg/dL) within the first 48 hours of admission. A total of 32 patients were enrolled in this study, 67% of patients had moderate-severe chronic kidney disease with an eGFR ≤ 60 mL/min and 34% (n=11) developed WRF during their admission. The mean right atrial pressure was higher in patients with WRF (19 ± 7 mm Hg vs 12 ± 6 mm Hg, P=.05). A total of 36% of patients with WRF died in hospital compared to 5% in the group that did not develop WRF (OR for hospital death 13.3 ± 16, P=.03). The combined endpoint of death or readmission at 6 months was 45% in the WRF group and 43% in the group without WRF (P=.89). Significant renal dysfunction is common in patients with PH and an acute decline in renal function is an important marker of in hospital death and short term mortality in right heart failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCongestive Heart FailureMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207