Cosmic shear analysis in 50 uncorrelated VLT fields. Implications for $\Omega_0$, $\sigma_8$
Notice bibliographique
Résumé
We observed with the camera FORS1 on the VLT (UT1, ANTU) 50 randomly selected fields and analyzed the cosmic shear inside circular apertures with diameter ranging from 0.5 to 5.0 arcmin. The images were obtained in optimal conditions using the Service Observing proposed by ESO on the VLT, which enabled us to a well-defined and homogeneous set of data. The 50 fields cover a 0.64 square-degrees area spread over more than 1000 square-degrees obtain which provides a sample ideal for minimizing the cosmic variance. Using the same techniques as in Van Waerbeke et al. ([CITE]), we measured the cosmic shear signal and investigated the systematics of the VLT sample. We find a significant excess of correlations between galaxy ellipticities on those angular scales. The amplitude and the shape of the correlation as function of angular scale are remarkably similar to those reported so far. Using our combined VLT and CFHT data and adding the results published by other teams we put the first joint constraints on and using cosmic shear surveys. From a deduced average of the redshift of the sources the combined data are consistent with (for a CDM power spectrum and ), in excellent agreement with the cosmological constraints obtained from the local cluster abundance. This is consistent with theoretical expectations if the density field grew from initial Gaussian conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».