Notice bibliographique
Résumé
This themed issue of Child Abuse Review includes a number of articles based on papers presented at the Addressing Filicide: Inaugural International Conference for Cross National Dialogue, held 30-31 May 2013, at the Monash University Prato Centre within the heart of medieval Prato in Italy.The first of its kind, the conference aimed to bring together researchers, policy experts and service providers (governmental and non-governmental) from different countries to create an opportunity for a cross-country and interdisciplinary dialogue on filicide.A total of 53 delegates attended the conference from Australia, Malaysia, South Africa, Canada, the USA, Chile, Columbia, El Salvador, England, Northern Ireland, Ireland, The Netherlands and Austria.The delegates represented the disciplines of social work, psychology, paediatrics, psychiatry, medical general practice, nursing, criminology and law.By focusing on filicide, the conference convenors hoped to offer a critical platform from which to build and expand the existing knowledge base on filicide.Through cross-country comparisons and interdisciplinary knowledge sharing, it was hoped that the conference would contribute to better-aligning research with policy and programme development for the prevention of the tragic deaths of vulnerable children.Following the conference, Peter Sidebotham (2013) took up the challenge in his Child Abuse Review editorial and spoke of the need to advance understanding of filicide beyond the past focus on the classification of perpetrators and their motives.He drew attention to a new conceptual framework for analysis and knowledge building that he and colleagues had designed, a framework that began with the child and their death and radiated out to the family, the perpetrator and the community's service provision (Sidebotham et al., 2011).He noted, as did Professor Frans Koenraadt in his final words at the conference, that filicide is not a uniform social problem.Rather it 'encompasses and overlaps with a heterogeneity of circumstances, characteristics and motives that result in fatal harm to children' (Sidebotham, 2013, p. 305).Moreover, it is one where the presentation and profile vary from one culture and country to another.We suggest that the model proposed by Sidebotham and colleagues be extended further to allow for international comparisons that could lead us back to local solutions.We think the model could be extended by reconceptualising the 'service provision and need' domain as 'needs, social programmes and services', and by adding three more domains, social policies, social conditions and the integration of conditions, policies and programmes, and services (Table 1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».