MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W164785431

Tympanometry interpretation by primary care physicians. A report from the International Primary Care Network (IPCN) and the Ambulatory Sentinel Practice Network (ASPN).

2000· article· en· W164785431 sur OpenAlexaboutno aff
L A Green, Larry Culpepper, R A de Melker, Paul Froom, FAM van Balen, P Grob, Timothy Heeren

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTympanometryPrimary careCohen's kappaFamily medicineAmbulatoryKappaPediatricsAudiologyInternal medicineHearing loss
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The accuracy of data gathered by primary care clinicians in practice-based research networks (PBRNs) has been questioned. Tympanometry, recently recommended as a means of improving accuracy of diagnosing acute otitis media, was included as an objective diagnostic measure in an international PBRN study. We report the level of agreement of interpretations of tympanograms between primary care physicians in PBRNs and experts. METHODS: Primary care physicians in PBRNs in the Netherlands, United Kingdom, United States, and Canada enrolled 1773 children aged 6 to 180 months who contributed 6358 tympanograms during 3179 visits. The physicians were trained in the use and interpretation of tympanometry using the Modified Jerger Classification. We determined the level of agreement between physicians and experts for interpretation of tympanograms. One comparison used the 6358 individual ear tracings. A second comparison used the 3179 office visits by children as the unit of analysis. RESULTS: The distribution of expert interpretation of all tympanograms was: 35.8% A, 30% B, 15.5% C1, 12% C2, and 6.8% uninterpretable; for visits, 37.8% were normal (A or C1), 55.6% abnormal (B or C2), and 6.6% could not be classified. There was a high degree of agreement in the interpretation of tympanograms between experts and primary care physicians across networks (kappa=0.70-0.77), age groups of children (kappa=0.69-0.73), and types of visits (kappa=0.66-0.77). This high degree of agreement was also found when children were used as a unit of analysis. CONCLUSIONS: Interpretations of tympanograms by primary care physicians using the Modified Jerger Classification can be used with confidence. These results provide further evidence that practicing primary care physicians can provide high-quality data for research purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207