Safety of once‐daily insulin detemir in patients with type 2 diabetes treated with oral hypoglycemic agents in routine clinical practice (在常规临床实践中使用口服降糖药治疗的2型糖尿病患者每日一次使用地特胰岛素治疗的安全性)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the present study was to identify demographic and treatment factors that were predictive of hypoglycemia in a large cohort of type 2 diabetic patients initiating insulin detemir. METHODS: The present 24-week observational study of insulin initiation included 17 374 participants from 10 countries. Severe hypoglycemia was defined as an event requiring third party assistance; minor hypoglycemia was defined as a daytime or nocturnal glucose measurement <3.1 mmol/L. RESULTS: Prior to initiating insulin therapy, 4.9% of the cohort reported hypoglycemia (pre-insulin hypoglycemia), with most (94.2%) reporting minor events and 9.6% reporting severe events. Compared with patients without pre-insulin hypoglycemia, those with pre-insulin hypoglycemia had a higher incidence of events of minor hypoglycemia (1.72 vs 4.46 events per patient-year [ppy], respectively), nocturnal hypoglycemia (0.25 vs 1.09 events ppy, respectively), and severe hypoglycemia (<0.01 vs 0.04 events ppy, respectively) at final visit. Age (P < 0.047), body mass index (P < 0.001), a prior history of microvascular disease (P < 0.001), pre-insulin hypoglycemia (P < 0.001), increased number of oral hypoglycemic agents (OHAs; P < 0.001), OHA intensification (P < 0.001), and the use of glinides (P = 0.004) were all found to be independently associated with the occurrence of hypoglycemia during the study. CONCLUSIONS: Once-daily insulin detemir therapy was safe and effective, and rates of hypoglycemia were low. Concerns about hypoglycemia should not deter the initiation of basal insulin analogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».