MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1648363341 · doi:10.1029/2005wr004695

Finite element transport modeling using analytic element flow solutions

2006· article· en· W1648363341 sur OpenAlexaff
James R. Craig, Alan J. Rabideau

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFinite element methodDiscretizationClassification of discontinuitiesFlow (mathematics)Method of mean weighted residualsExtended finite element methodMixed finite element methodMathematicsBoundary (topology)Mathematical analysisBoundary value problemApplied mathematicsMathematical optimizationGeometryGalerkin methodEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite element methods for solute transport simulation typically use a discrete representation of the flow domain obtained from a finite element solution of the associated groundwater flow problem. Velocity, saturated thickness, and components of the dispersion coefficient tensor are represented as a set of nodal and/or element‐averaged values. In contrast, the analytic element method (AEM) provides continuous mesh‐independent solutions for these variables. In this paper, a set of techniques for using two‐dimensional AEM flow solutions as the basis of finite element solute transport models is introduced. First, a general AEM‐based discretization approach is presented that addresses the existence of curved boundaries, singularities, and discontinuities in vertically averaged concentration. Second, residual integration methods that handle continuous parameters with internal and boundary singularities are developed and evaluated. Third, an approach is introduced for handling internal discontinuities in concentration across certain analytic elements. This new approach uses a nonstandard mesh topology and a new formulation for internal coupled boundary conditions. The AEM‐based transport simulation methods introduced in this paper are demonstrated to be robust and accurate for a variety of test problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207