Mid-term follow-up of whiplash with Bournemouth Questionnaire: The significance of the initial depression to pain ratio
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Bournemouth Questionnaire (BQ) was used to report the short to mid-term outcome of a prospective cohort of patients who had sustained Whiplash Associated Disorder (WAD), and establish whether outcome could be predicted on initial assessment. METHODS: One hundred patients with WAD grades I-III on the Quebec Task Force Classification were referred for physiotherapy (neck posture advice, initially practised under the direct supervision of a therapist). BQ scores were recorded on the first visit, at six weeks, then at final follow-up. RESULTS: Seventy-six percent of patients were available at final follow-up, 58% women. The mean age was 43.2 years old and follow-up time 38 months (28-48). Symptoms plateaued after six weeks in the majority and improved gradually thereafter. When the individual BQ components on initial presentation were reassessed, patients who score disproportionately highly in BQ Question 5 (Depression) had a worse outcome. To quantify this, the ratio of BQ Questions 5 (Depression)/1 (Pain) was calculated. BQ5/1 ratio greater than 1 on initial presentation had an odds ratio of 2 for poor outcome (p= 0.02). CONCLUSION: The BQ can therefore be used to identify patients with a disproportionately high depression score (BQ5) who are highly likely to clinically deteriorate in the medium term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».