MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W164879691

Physiologic effects of first-time sitting among male patients after coronary artery bypass graft surgery.

2006· article· en· W164879691 sur OpenAlexaff
Paula Holland Price

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineSittingRepeated measures designArteryCardiologyProspective cohort studyAnesthesiaCoronary artery bypass surgeryAnalysis of varianceCatheterInternal medicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the physiologic effects of sitting among post-operative coronary artery bypass graft (CABG) male patients. METHODS: A prospective, repeated measures non-experimental design was used. Power analysis was used to calculate sample size based on pilot data from 19 subjects. Fifty-five males over the age of 18 years and having first-time CABG surgery were recruited. HR, BP, and SaO2 data were collected from the Marquette bedside monitor. SvO2 was measured by a blood gas sample from the pulmonary artery catheter. Baseline measurements were obtained on all subjects while supine in bed. Measurements were repeated immediately on sitting, after five minutes, after resuming the supine position, and again after 10 minutes. RESULTS: A repeated-measures ANOVA showed a significant time effect for HR (p < 0.001), SBP (p < 0.001), DBP (p < 0.001), MAP (p < 0.001), and SvO2 (p < 0.001), but not for SaO2. CONCLUSIONS: When post-operative CABG male patients sit on the side of the bed for the first time, they experience an increase in HR and BP. Sitting involves increased oxygen consumption as evidenced by the drop in SvO2. Most patients recover to their baseline levels within 10 minutes of returning to the supine position. Nurses must be cognizant that this routine intervention may not be innocuous. Close monitoring of patients is essential and, with some, a graduated approach to sitting should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207