MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1649160783 · doi:10.1111/j.1365-2834.2011.01235.x

Role stress amongst nurses at the workplace: concept analysis

2011· article· en· W1649160783 sur OpenAlexaff
Sanaz Riahi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health Sciences
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésBurnoutWorkloadVulnerability (computing)NursingDistressPsychologyStress (linguistics)Nursing theoryNursing literatureFormal concept analysisNursing managementMedicineMEDLINEClinical psychologyAlternative medicineManagementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The present study explicates the concept of role stress amongst nurses through an analysis adopted from Walker and Avant; Strategies for Theory Construction in Nursing, 4th edn, Prentice Hall, New Jersey, NY. BACKGROUND: Role stress has become a significant problem amongst nurses and has created much distress leading to burnout among many in the nursing profession. It is significant to analyse the concept of role stress and its relative attributes and consequences, in order to recognize the necessary antecedents needed to create better conditions for nurses at the workplace. EVALUATION: A modified method developed by Walker and Avant was used for this concept analysis. KEY ISSUES: A model representing the concept of role stress was developed through careful consideration of the attributes, consequences, antecedents and empirical referents of role stress. CONCLUSION: The concept analysis of role stress among nurses at the workplace recognized the vulnerability of the nursing discipline towards burnout and distress in general. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: It is critical to be aware of the current state of health care and note the increased workload created for nurses. Nurses are at a greater vulnerability for role stress, making it imperative for health care organizations to critically evaluate and establish preventative measures for the concept of role stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207