MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W165002874 · doi:10.1161/circ.128.suppl_22.a18092

Abstract 18092: Statin Use After an Acute In-Hospital Myocardial Infarction Among Medicare Beneficiaries

2013· article· en· W165002874 sur OpenAlexaff
Huifeng Yun, Monika M. Safford, Todd M. Brown, Michael E. Farkouh, Shia T. Kent, Emily B. Levitan, Pradeep Sharma, Meredith L. Kilgore, Vera Bittner, Robert S. Rosenson, Paul Muntner

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionStatinEmergency medicineInternal medicineHydroxymethylglutaryl-CoA Reductase InhibitorsCardiologyPhysical therapyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: American Heart Association (AHA) guidelines recommend all patients are discharged on a statin following a coronary heart disease (CHD) event. Many patients have an acute myocardial infarction (AMI) while hospitalized for another reason but the use of statins upon discharge in this population has not been well studied. Methods: Using the Medicare 5% national random sample, we identified beneficiaries who had a hospital discharge diagnosis for AMI or who underwent coronary artery bypass graft (CABG) surgery or percutaneous coronary intervention (PCI) in 2007-2009. Medicare requires the primary diagnosis code to represent the initial reason for hospitalization; secondary discharge diagnosis codes capture complications including in-hospital AMI. Beneficiaries taking and not taking statins prior to their hospitalization were analyzed separately. Filling a statin prescription within 90 days after hospital discharge was identified using Medicare Part D claims. Results: Of 5,810 and 8,517 Medicare beneficiaries taking and not taking statins prior to their CHD-related hospitalization, 84% and 55% filled a statin within 90 days of discharge, respectively. The proportion of beneficiaries filling a statin following discharge was substantially lower among those with a secondary versus primary discharge diagnosis of AMI, or PCI or CABG (Table). After multivariable adjustment, beneficiaries with a secondary discharge diagnosis of AMI were 41% (risk ratio = 0.59, 95% CI: 0.54 - 0.65) and 11% (risk ratio = 0.89; 95% CI: 0.82 - 0.97) less likely to fill a statin compared to those with a primary discharge diagnosis of AMI. Conclusion: A high percentage of Medicare beneficiaries with in-hospital AMIs do not fill statins following hospital discharge. Reasons why patients with in-hospital AMIs do fill statins following discharge need to be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→