MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1650177443 · doi:10.1029/2001wr000861

Applicability of prewhitening to eliminate the influence of serial correlation on the Mann‐Kendall test

2002· article· en· W1650177443 sur OpenAlexaff
Sheng Yue, Chun Yuan Wang

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocorrelationAutoregressive modelStatisticsSeries (stratigraphy)CorrelationMathematicsNull hypothesisNull (SQL)Magnitude (astronomy)Sample size determinationEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prewhitening has been used to eliminate the influence of serial correlation on the Mann‐Kendall (MK) test in trend‐detection studies of hydrological time series. However, its ability to accomplish such a task has not been well documented. This study investigates this issue by Monte Carlo simulation. Simulated time series consist of a linear trend and a lag 1 autoregressive (AR(1)) process with a noise. Simulation results demonstrate that when trend exists in a time series, the effect of positive/negative serial correlation on the MK test is dependent upon sample size, magnitude of serial correlation, and magnitude of trend. When sample size and magnitude of trend are large enough, serial correlation no longer significantly affects the MK test statistics. Removal of positive AR(1) from time series by prewhitening will remove a portion of trend and hence reduces the possibility of rejecting the null hypothesis while it might be false. Contrarily, removal of negative AR(1) by prewhitening will inflate trend and leads to an increase in the possibility of rejecting the null hypothesis while it might be true. Therefore, prewhitening is not suitable for eliminating the effect of serial correlation on the MK test when trend exists within a time series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,168
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,168
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations864
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207